先救画还是先救猫？这事还有定论吗？
近期《奇葩说》的主题“失火时，应该先救画还是先救猫”引发了一波讨论。人们纷纷结合自己的脑洞，和选手一样在网上各抒己见。但这件事真的能有一个定论吗？
艺术品的价值如何与生命比较一直是人们争论不休的主题，此次的命题将这两个概念转化为名画与猫。有人在看到题目后便会质疑：这个命题真的成立吗？抛开论题是否成立不谈，名画和猫该何去何从？
艺术家：毁掉才有价值
对艺术家来说，一生中能让其满意的作品并不多。不论世人如何吹捧，他们都会坚持自己的观点。如果火灾发生时遇到的是自己的作品，他们很可能会毫不犹豫地放弃画而选择救猫，毕竟被他们亲手毁掉的作品远不止这一件。
格哈德·里希特《Abstraktes Bild 849-3》，布面油画，1997年
从克劳德·莫奈（Claude Monet）到格哈德·里希特（Gerhard Richter），这些历史上著名的艺术大师都曾销毁过自己的创作。莫奈曾说：“我能做的只有在消失前，毁掉我的画。”对于追求完美的艺术家而言，一生的创作不必数量巨大，只要能代表自己就好。
克劳德·莫奈《Water Lilies》，布面油画，151.4×201cm，1915年 莫奈曾因认为自己的作品不够完美，亲手销毁了15幅以睡莲为主题的画作。
查尔斯·卡莫恩（Charles Camoin）是法国表现主义风景画家，他与野兽派艺术家亨利·马蒂斯（Henri Matisse）是挚友，曾为其绘制肖像，现藏于法国蓬皮杜艺术中心。他在34岁时便声名鹊起，成功地举办了个展。但却因压力过大，最终烧毁了自己80多件画作。
查尔斯·卡莫恩《Quai du port de Cassis》，布面油画，38×55.5cm，1903年
查尔斯·卡莫恩《Le Port de Cassis à la barrière》，布面油画，65×81cm，1905年
后来，一位作家设法修复了这批作品并进行拍卖。卡莫恩发现后将对方告上法庭，法院最终判他胜诉，这位艺术家再次销毁了这批作品。
查尔斯·卡莫恩《Un coin de Saint Tropez》，布面油画，35.5×52.7cm，1957年
在旁人眼中，卡莫恩烧毁画作更像是一时赌气，作品复原就应当庆幸并妥善保存。但对艺术家来说，毁掉自己的作品更像是一种仪式：告别那个不够完美的自己。有时是为了维护形象，有时是为了突破创作瓶颈，而很多艺术家就是这么爱惜自己的羽毛。
查尔斯·卡莫恩《La fenêtre de l'atelier de Saint Tropez, à la nature morte》，布面油画，61×50cm，1956年
而且，有时候破坏甚至还是艺术品完成的必经之路。艺术家珍妮·安东尼（Janine Antoni）用巧克力和肥皂制作了自己的半身像，并命名为《舔和泡沫》（Lick and Lather）。在展览过程中，巧克力雕像不断融化、肥皂雕像被丢进水中，二者逐渐变形、消失，而这才是其创作完成的时刻。
珍妮·安东尼《舔和泡沫》，雕塑
安东尼说：“有些艺术只有靠破坏才能创造。”在这类作品中，破坏是手段而非目的。正如班克斯（Banksy）在拍卖现场毁掉《Girl with Balloon》是为了提醒人们关注艺术内涵，毁掉的艺术品或许看起来不完美，但其内涵却因这一行为而完整。
在苏富比拍卖会上，班克斯的作品《Girl with Balloon》在成交时被隐藏的碎纸机剪碎。
对这些“不爱惜”作品的艺术家来说，美术馆起火可能他们哪个都不会去救。他们会在安全地带静静地看着燃烧的画作，欣赏艺术品完成的瞬间。这些艺术家也许会说：“我可能不会救我的画，但我也不一定来得及救猫！”不救并不代表不重要。对艺术家来说，烧毁有时不过是成就作品的一个步骤罢了。
吉兰·玛格丽特《火的发现》，布面油画，33×41cm，1934-1935年
观众：别问了，我什么都没想
对从事艺术专业的人来说，艺术品的价值可以靠其风格、流派等方面识别，但对普通观众来说，往往是靠第一直觉分辨。在面对火灾这类紧急情况时，难道有人会搜索一下画作价值，平衡一下利益关系再做出选择吗？
约瑟夫·玛罗德·威廉·透纳《The Burning of the Houses of Parliament》，布面油画，92.3×123cm，1835年
在近期的观展过程中，一位来自法国的画廊老板曾说：“在现在的中国，人人都认识拿破仑。”这句话不仅是一句戏言，更说明了当前普通大众认可的画作类型。
罗伯特·勒费弗尔画室《拿破仑皇帝着骑兵军服画像》，布面油画，228×151cm，1815年
从画面内容来说，古典主义等传统油画比当代艺术更易被理解。虽然当代艺术市场潜力巨大，但普通观众却不一定埋单。在他们眼中，封塔纳（Lucio Fontana）的割画可能都比不上古欧洲一个名不见经传的小画家的油画；莱曼（Robert Ryman）的单色画可能会被误认为根本没画完......
卢齐欧·封塔纳《Concetto spaziale, Attese》，布面水彩，65×82cm，1964年
罗伯特·莱曼《Ledger》，76.3×71.1cm，1983年
这类闹剧的产生并非因为艺术品没有价值，而是因为人们还不够了解这些创作。在二战时期，纳粹的恐怖统治令人发指，其对艺术品的控制欲也达到了顶峰。给当代艺术贴上“堕落”的标签、大肆掠夺符合其审美的画作……在当时，许多人都自发地开始保护艺术。
弗兰茨·马克《Siberian Dogs in the Snow》，布面油画，1909-1910年
加布里埃尔·穆特《Landschaft mit Wolken》，布面油画，33×40.8cm，1908年 二战期间，穆特将包括康定斯基在内的“蓝骑士”艺术家的创作藏匿在地窖中，躲过了纳粹的搜索。
英国前首相丘吉尔（Winston Churchill）曾在1940年表示，要将所有的艺术品藏进洞穴和酒窖，避免其被夺走。而巴黎卢浮宫也在1939年时有所安排，近4000幅名画被转移、隐藏。其中久负盛名的《蒙娜丽莎》也在二战期间在法国境内数次辗转，最终成功地被保护下来。
为保护埃尔金大理石雕塑（Elgin Marbles），二战期间它被藏在奥德维奇（Aldwych）地铁站里。
这类情况与火灾稍有不同，毕竟人们是在有组织、有计划的前提下保护名画的，但人们保护艺术品的心情是相同的。当面对这些画作时，人们看到的不是价格和它们能带给自己哪些好处，他们看到的只是画作本身。
当时的英国国家美术馆的馆长、艺术史学者克拉克（Kenneth Clark）在研究储存在曼诺德板岩矿仓库里的画作。
当巴黎圣母院起火时，人们纷纷担忧其建筑毁坏情况、艺术品是否被救出，没有人关心这场大火是不是会波及到周围路过的小猫小狗。这不是因为人们冷血，而是由于大众公认巴黎圣母院的价值，救猫还是救画这种特殊情况并不在当时的考虑范围之内。
巴黎圣母院失火现场
火灾现场被抢救出的荆棘王冠
面对起火这种紧急情况，人们的决定往往是下意识的。就像男生经常面对的“我和你妈掉水里先救谁”的问题一样，在假想情况下往往会权衡利弊，但当事情真的发生时，谁又来得及多想？
约瑟夫·玛罗德·威廉·透纳《The Burning of the Houses of Lords and Commons》，布面油画，92×123cm，1834年
价值应如何衡量
“当美术馆着火，救名画还是救猫？”这个命题往往会牵扯到个人的价值观上。救猫，说明这个人不懂艺术、文化价值；救画，说明这个人冷酷无情、用金钱衡量生命。正是由于这类“杠精”理论的存在，现代人才生活得如此辛苦。
回到《奇葩说》的这场辩论本身，现场观众纷纷因李诞金句频出而喝彩，但仔细想想，他是在用脱口秀的喜剧方式解构命题，引起观众思考，并不是全都有道理。“艺术就要活在人们心中”，难道只有毁掉、为一只猫而牺牲的艺术品才能被人们铭记吗？
每件艺术品的诞生都经过了艺术家无数个日夜的打磨，画作背后凝聚的不止是艺术家的心血。在没有摄影的时代，艺术家用笔记录平民生活，画作是历史的记录者；在工业革命期间，艺术设计帮助简化生产流程，推动着机械生产的发展……这些成果哪个不值得人们铭记呢？
古斯塔夫·库尔贝《Mädchen mit Möwen》，布面油画，81×65cm，1865年
而从猫的角度来说，不论是拥有血统证明的贵族猫还是路边野猫，都是一条生命，它们无法用物质衡量。艺术品最终还是人类创造的精神文明产物，二者并不在同一价值层面，又如何能轻易地被比较？
左边是达·芬奇创作的价值4.5亿美元的《救世主》，右边是可爱的小奶猫，你选哪一个？
“世界名画XXX，为救一只猫而被烧毁”，这样的新闻题目看起来荒诞而诡异，但直截了当地说会为了画而放弃那只可怜的小猫也不够真实。我们经常会处于这种两难的境地，生命与艺术的价值绝不是这样一场辩论就能决定的，但它至少能引起人们的重视。
波兰艺术家Kajetan Obarski根据名画创作的作品
面对辩题讨论时，人们还能镇定地分析利弊。
若是某天真的遇到了这种情况，
不要考虑救画还是救猫了，
如果能力允许，当然是先救火！
[编辑、文/张欣彤]
[本文由《时尚芭莎》艺术部原创，未经许可不得转载]